Если бы принтер делал из бумажной массы что-то типа пасты и печатал бы ей послойно, то это было бы больше похоже на робо-маше. Имхо. Тут слишком способ не похожий.

Но почему просто не использовать пластик повторно? Это все равно что сжигать многоразовый ресурс.

Строго говоря, за «Я» отвечают еще и железы внутренней секреции в теле, а не только мозг.

А если верна гипотеза Пенроуза о квантовом сознании?
Вообще, пустым разговорам о копировании сознания уже лет 50, вроде. А воз и ныне там. Может, проще достигнуть биологического бессмертия?

Вспоминается еще парадокс про корабль Тесея.

Лого хорош разве что на самом начальном этапе и не слишком долго. Чтобы дети не привыкали к русским словам в коде (хотя они в ЛОГО и не обязательны) и учились оперировать переменными хотя бы.

Почему никто не вспомнил про Гульмэна?

Чтобы проверить адекватность модели, нужно, насколько я понимаю, с ее помощью сделать какое-то предсказание и потом его экспериментально подтвердить или опровергнуть.

Спасибо, примерно понял.
Просто я сам юзал кольцевые буферы только для передачи данных по каким-нибудь интерфейсам; т.е. в буферах лежали просто байты (или указатели). То есть кольцевыми буферами вполне можно пользоваться и без new, хоть на чистом Си. Именно поэтому делать буфер из сложных объектов мне кажется немного странным. Но в целом логика ясна, спасибо.

Я недостаточно хорошо знаю с++ и затрудняюсь представить объект со сложным конструктором, который не использует динамическую память. Вы не могли бы привести пример?

А почему без placement new нельзя сделать кольцевой буфер? Может я чего-то не понимаю, но ведь кольцевой буфер — это просто массив, «закольцовывается» он чисто логически.

К данной очевидности я добавил всего лишь одну деталь: эти изменения целенаправленны и цикличны.

Возможно, я слегка не допонял, но вы хотите сказать, что у времени есть ЦЕЛЬ?

Есть цепочка кода+данных (это последовательность существования и изменения любого объекта), но она существует сразу в прошлом и будущем. Нет выполнения — значит и нет компьютера)

Если нет выполнения, то почему есть иллюзия настоящего и прошлого-будущего? Если существует только код и данные, то это просто исходник, который где-то лежит, но не работает.

Еще момент:
Стоит отметить, что кроме скачков во времени, существует понятие изменения скорости течения времени. Например, мир вокруг «застыл», и человек может разглядеть крылья летящей пчелы, обогнать звук сказанной им же фразы и т.п.

А разве это не скорость восприятия?
«Скорость течения времени» — это, скорее, из теории относительности (всмысле что время течет по-разному в разных система отсчета). Но там это не «степень упорядоченности данных», насколько я понимаю.

пространство – это структура, время – это динамика.

Вам не кажется, что такое определение рекурсивное? Ведь динамика — это изменение чего-то во-времени.
Вообще очень тяжело говорить о таких фундаментальных понятиях, как время, очень велик риск скатиться в рекурсию или философию.

Вы пытаетесь объяснить базовое понятие с помощью понятия высокого уровня абстракции (исполнения программы). Это немножко ломает моск. Тяжело представить выполнение программы без компьютера, который находится где-то в пространстве и работает с течением времени >_<

Пардон, не туда спросил.

Дурацкий вопрос: а зачем вам это? Особенно старый модем.

Вот что мне интересно, так это глюк с отрицательными приращениями. Может быть они должны быть не в дополнительном коде, а в каком-то другом? О_о

У меня на домашнем компе есть ком-порт и на работе один нашелся. Но это скорее пережитки прошлого. Да и нужны они теперь только в специфических случаях, прямо скажем.